Проблема возникает, когда вы не используете static спецификатор класса хранения последовательно во всех объявлениях объектов и функций, имеющих внутреннюю связь.

Средство проверки правил обнаруживает ситуации, в которых:

Если вы не используете static спецификатор последовательно во всех объявлениях объектов с внутренней связью, можно объявить один и тот же объект с внешней и внутренней связью.

В этой ситуации связь следует более ранней спецификации, которая видна (C99 Стандарт, раздел 6.2.2). Например, если более ранняя спецификация указывает внутреннюю связь, объект имеет внутреннюю связь, даже если последняя спецификация указывает внешнюю связь. Если вы заметите только последнюю спецификацию, вы можете ожидать иного.

static int foo = 0;
extern int foo;         /* Non-compliant */

extern int hhh;
static int hhh;         /* Non-compliant */

В этом примере первая строка определяет foo с внутренней связью. Первая строка соответствует, поскольку в примере используется static ключевое слово. Вторая строка не используется static в объявлении, поэтому объявление является несоответствующим. Для сравнения, третья строка объявляет hhh с extern ключевое слово создание внешней связи. Четвертая строка объявляет hhh с внутренней связью, но это объявление вступает в противоречие с первым объявлением hhh.

Одной из возможных корректировок является использование static и extern последовательно:

static int foo = 0;
static int foo;

extern int hhh;
extern int hhh;

static int fee(void);  /* Compliant - declaration: internal linkage */
int fee(void){         /* Non-compliant */
  return 1;
}

static int ggg(void);  /* Compliant - declaration: internal linkage */
extern int ggg(void){  /* Non-compliant */
  return 1;
}

В этом примере показаны два нарушения внутренних связей. Поскольку fee и ggg имеют внутреннюю связь, необходимо использовать static спецификатор класса должен соответствовать MISRA ®.