Рассмотрите нестабильный объект первого порядка, p, стабилизированный высоким усилением и контроллерами низкого усиления, cL и cH.

p = tf(4,[1 -0.001]); 	
cL = 1;				
cH = 10;

Вычислите запас устойчивости системы с обратной связью с контроллером низкого усиления.

[margL,~] = ncfmargin(p,cL)

margL = 0.7069

Точно так же вычислите запас устойчивости системы с обратной связью с контроллером высокого усиления.

[margH,~] = ncfmargin(p,cH)

margH = 0.0995

Системы с обратной связью с низким усилением и контроллерами высокого усиления нормировали взаимно-простые запасы устойчивости приблизительно 0,71 и 0.1, соответственно. Этот результат показывает, что система с обратной связью с контроллером низкого усиления более устойчива к неструктурированным возмущениям, чем система с контроллером высокого усиления.

Чтобы наблюдать это различие в робастности, создайте неопределенный объект, punc, который имеет дополнительную несмоделированную динамику в высокой частоте по сравнению с номинальным объектом.

punc = p + ultidyn('uncstruc',[1 1],'Bound',1);
sigma(p,punc,'r--')

Вычислите устойчивую устойчивость систем с обратной связью, сформированных неопределенным объектом и каждым контроллером.

[stabmargL,~] = robstab(feedback(punc,cL))

stabmargL = struct with fields:
           LowerBound: 0.9980
           UpperBound: 1
    CriticalFrequency: Inf

[stabmargH,~] = robstab(feedback(punc,cH))

stabmargH = struct with fields:
           LowerBound: 0.0998
           UpperBound: 0.1000
    CriticalFrequency: Inf

Как ожидалось устойчивый анализ устойчивости показывает, что система с обратной связью с контроллером низкого усиления более надежно стабильна в присутствии несмоделированной динамики LTI. На самом деле эта система с обратной связью может терпеть почти 100% заданной неуверенности. Напротив, система с обратной связью с контроллером высокого усиления может терпеть только приблизительно 10% заданной неуверенности.

Рассмотрите объект и стабилизировавшийся контроллер.

P1 = tf([1 2],[1 5 10]);
C = tf(4.4,[1 0]);

Вычислите запас устойчивости для этого объекта и контроллера.

b1 = ncfmargin(P1,C)

b1 = 0.1961

Затем, вычислите разрыв между P1 и встревоженным объектом, P2.

P2 = tf([1 1],[1 3 10]);
[gap,nugap] = gapmetric(P1,P2)

gap = 0.1391

nugap = 0.1390

Поскольку запас устойчивости, b1 = b(P1,C) больше, чем разрыв между этими двумя объектами, C также, стабилизирует P2. Как обсуждено в Метриках Разрыва и Запасах устойчивости, запасе устойчивости b2 = b(P2,C) удовлетворяет неравенство asin(b(P2,C)) ≥ asin(b1)-asin(gap). Подтвердите этот результат.

b2 = ncfmargin(P2,C);
[asin(b2) asin(b1)-asin(gap)]

ans = 1×2

    0.0997    0.0579