exponenta event banner

Сравнение подходов к анализу коинтеграции

Сравнение выводов и оценок из подходов Йохансена и Энгла-Грейнджера может быть сложной задачей по различным причинам. Во-первых, эти два метода по существу различны и могут не согласиться с выводами из одних и тех же данных. Двухэтапный метод Энгла-Грейнджера для оценки модели VEC, сначала оценивая отношение коинтегрирования, а затем оценивая остальные коэффициенты модели, отличается от подхода максимального правдоподобия Йохансена. Во-вторых, коинтегрирующие отношения, оцененные подходом Энгла-Грейнджера, могут не соответствовать коинтегрирующим отношениям, оцененным подходом Йохансена, особенно при наличии множественных коинтегрирующих отношений. В этом контексте важно помнить, что отношения коинтегрирования не однозначно определены, а зависят от ′ разложения C = AB матрицы воздействия.

Тем не менее, оба подхода должны давать в целом сопоставимые результаты, если оба они начинаются с одних и тех же данных и ищут одни и те же основополагающие взаимосвязи. Правильно нормализованные, коинтеграционные отношения, обнаруженные любым методом, должны отражать механику процесса генерации данных, а модели VEC, построенные на основе отношений, должны иметь сопоставимые возможности прогнозирования.

Как показано ниже в случае данных о процентной ставке в Канаде, модель Johansen H1 *, которая является ближайшей к настройкам по умолчанию egcitestобнаруживает такое же коинтегрирующее отношение, что и тест Энгла-Грейнджера, принимая коинтеграционный ранг 2:

load Data_Canada
Y = Data(:,3:end); % Interest rate data
[~,~,~,~,reg] = egcitest(Y,'test','t2');
c0 = reg.coeff(1);
b = reg.coeff(2:3);
beta = [1; -b];

[~,~,~,~,mles] = jcitest(Y,'model','H1*');
************************
Results Summary (Test 1)

Data: Y
Effective sample size: 40
Model: H1*
Lags: 0
Statistic: trace
Significance level: 0.05


r  h  stat      cValue   pValue   eigVal   
----------------------------------------
0  1  38.8360   35.1929  0.0194   0.4159  
1  0  17.3256   20.2619  0.1211   0.2881  
2  0  3.7325    9.1644   0.5229   0.0891  
BJ2 = mles.r2.paramVals.B;
c0J2 = mles.r2.paramVals.c0;
 
% Normalize the 2nd cointegrating relation with respect to
%  the 1st variable, to make it comparable to Engle-Granger:
BJ2n = BJ2(:,2)/BJ2(1,2);
c0J2n = c0J2(2)/BJ2(1,2);
 
% Plot the normalized Johansen cointegrating relation together
%  with the original Engle-Granger cointegrating relation:

h = gca;
COrd = h.ColorOrder;

plot(dates,Y*beta-c0,'LineWidth',2,'Color',COrd(4,:))
hold on
plot(dates,Y*BJ2n+c0J2n,'--','LineWidth',2,'Color',COrd(5,:))
legend('Engle-Granger OLS','Johansen MLE','Location','NW')
title('{\bf Cointegrating Relation}')
axis tight
grid on
hold off

Figure contains an axes. The axes with title {\bf Cointegrating Relation} contains 2 objects of type line. These objects represent Engle-Granger OLS, Johansen MLE.

См. также

Связанные примеры

Подробнее